Sirenas

- ¡Te vas a morir, idiota!

- Sip... ¿Y quien podría culparlo?

(…)

- Sabes, ahora que lo pienso, esta es una de las cosas que mas asco me da de vivir en una sociedad machista, y al mismo tiempo, una de las cosas que mas les envido a los hombres.

- Asco y envidia al mismo tiempo es una combinación muy loca.

- Envidio mucho esa capacidad de amar mas allá de todo, mas allá de la seguridad, de la probabilidad, de la sanidad mental, de la moral, del miedo. Esa capacidad de aceptar la muerte a cambio del beso de una sirena. Los hombres aman como la historia les enseño a hacerlo, por gloria y convicción. Claro que también esta la contracara: La megalomanía, la subyugación y la violación, pero bueno, como toda emoción humana, tiene dos caras. No me mal entiendas, obvio que soy la primera en condenar esa parte.

- Eso te estaba por decir, justo. Pero si, entiendo, no se si siempre lo llamaría "amor" igual.

- Lo que sea, amor, calentura o no se, amor no a la mujer necesariamente sino a su belleza, por el simple hecho del amor a la belleza en si misma. Haciendo esa salvedad de la parte mala, envidio como se dan la cabeza una y otra vez contra la misma pared y no les importa, se levantan y lo hacen de nuevo. Dejan el corazón de propina por una caricia, por un beso o hasta por nada.

- Dicho así, suena bastante idiota.

- ES bastante idiota… pero también es hermoso. El hombre por amor desafía a su sociedad, como Alejandro Magno cuando se caso con Roxana, yendo en contra de lo que todos sus generales decían, o sea, gente que tranquilamente se le podrían haber amotinado, pero no le importo. El hombre por amor construye monumentos, como el Taj Mahal, hecho por el emperador de India en honor a su esposa. El hombre por amor desafía a los dioses, va al infierno y vuelve, como Orfeo que baja al Inframundo para rescatar a Eurídice.

- Si, aunque el final de ese mito no es muy feliz que digamos. No termina muy bien el pibe Orfeo.

- Bueno, pero lo hizo, ese es el punto. La mujer ama como la historia le enseño a hacerlo también, solo que este caso es con sumisión y condescendencia. Eso me da tanta lastima. No por mi, yo por suerte soy una especie de: "Hombre gay encerrado en el cuerpo de una mujer".

- Esa es muy buena. El flaco que va caminando por la calle de la mano con la novia, lo enganchan justo viendo a otra mina y entonces tira la frase: "Yo no quería, es mi lesbiana interior la que me obliga".

- Claro. Bueno, como decía, a veces veo a mis amigas y me pongo muy triste. Pensando si es muy pronto para darle pelota a un pibe porque: "Van a decir que soy una puta". Comiéndose la cabeza, tratando de descifrar si es conveniente hacer tal o cual cosa. La mujer por amor, plancha camisas y tiene la cena lista a las nueve en punto.

- Bueno, pero eso va cambiando. Casi ningún hombre en la actualidad te diría que la vida de una mujer hoy en día tiene que ser así. Algunos por dentro lo deben pensar todavía, igual.

- Si, no digo que las cosas no hayan mejorado, definitivamente son mejores. Pero todavía queda demasiado por hacer. Y se puede ver en cosas cotidianas, cosas que a primera vista no tiene importancia, pero que si las desmenuzas te dan la pista de que hay restos que siguen ahí. Yo misma incluso, aunque quisiera que no hubiera sido así y aun con todo esto que dije después, lo acabe de demostrar.

- ¿Cómo?

- La escena de la sirena de recién. Lo primero que yo pensé fue: "Eso es suicida". Lo primero que vos pensaste fue: "Vale la pena".

- Estas son las cosas que si las dijera yo, me tratarían de "cerdo machista/chovinista"

- Es como los chistes racistas o antisemitas. Si haces uno pero perteneces al grupo del cual estas haciendo el chiste, esta todo bien.

Empezó por algo concreto... y terminamos en cualquiera lado...

Sebastián dice (22:01): Te tengo que pasar una foto. Hoy la vi y me cagué de risa, aunque en el fondo sentía bastante asco. Te enteraste de los cacerolazos de la semana pasada?

Pablo dice (22:02): Sip.

Sebastián dice (22:03): Bueno, viste que, según parece, las masas proletarias de Palermo, Recoleta, Barrio Norte y otros barrios marginales salieron a hacer oír sus reclamos contra "la dictadura totalitaria, comunista, castrista y nazi" que nos oprime.

Pablo dice (22:04): Si, gente que tiene una vida muy jodida y llena de privaciones.

Sebastián dice (22:04): Bien, hay varios videos dando vueltas por ahí, todos bastante patéticos, donde la gente bien de Buenos Aires sale a decir sus verdades. Pero una imagen vale más que mil palabras.

Sebastián dice (22:04): Así que mirá… Mira esa foto y decime qué notás. Es sublime. Insuperable. Ves las manitos que salen por la ventana del techo? Golpeando una cacerola?

Pablo dice (22:05): Un Mercedes. Una cacerola que sale de la claraboya de un Mercedes.

Sebastián dice (22:06): "Tipo, caminar es de grasa, gor!"

Sebastián dice (22:06): Me morí cuando vi esa foto. Es una síntesis perfecta.

Pablo dice (22:06): Caminar es de negros man, no es de "gente bien" como uno.

Sebastián dice (22:06): Claro. Lo peor es que es posta. O sea, esos tipos efectivamente estaban protestando. Un flaco en Taringa subió más fotos de ese día. Hay una de una vieja, muy bien arreglada, golpeando una cacerola con el mismo entusiasmo con el que uno prepararía un café instantáneo, mientras su marido, a su lado, fuma un habano. Es casi surrealista.

Pablo dice (22:09): No hay una palabra que nombre el sentimiento que te agarra cuando algo te da mucha risa, solo porque es la única alternativa viable al asco y la vergüenza.

Sebastián dice (22:09): Jajaja totalmente. Pensé eso…

 Pablo dice (22:09): Hilarante... asqueroso... hilarante... asqueroso...

Pablo dice (22:09): "Hilaroso"? "Asquerante"?

Pablo dice (22:10): "Hilaroso" suena mejor.

Sebastián dice (22:10): Fijate cuántos minutos de este video aguantas: 

Sebastián dice (22:10): Presta atención sobre todo a la minita que habla a partir de 3:19 (dura 10 minutos, pero para el minuto 4 dudo que quieras seguir mirando).

Pablo dice (22:12): Dato de color: Hay mucho viejos con boina. Me tengo que comprar una boina.

Sebastián dice (22:12): Jajajaja, posta!

Pablo dice (22:13): "Cacerolazo" que cosa mas inútil. O sea, no solo este (además de ser inútil es una goma, hecho por gente goma) sino en general. Si lo hicieran los pobres, también seria inútil.

Sebastián dice (22:14): Claro. Pero cuando lo hace el sector más acomodado de la sociedad, además de inútil resulta un poco grotesco. Escucha a la minita de 3:19. O por ahí…

Sebastián dice (22:16): Igual lo más gracioso es que ninguno de los "entrevistados" supo decir, en una oración más o menos coherente de porque carajo estaba ahí: "Ehh, la corrupción, ehh, todos chorros, nos tocan el bolsillo, ehhh, esto no va más, no da, tipo, no da, ehh".

Pablo dice (22:17): Sabes que es lo peor? Que si alguno de esos flacos nos leyera dirá que: "Somos negros K". Y tengo lo mismo de K que de acordeonista de Polka. 

Sebastián dice (22:17): Jajaja, claro. No, peor, van a decir que nos paga el gobierno, que somos bloggeros y twitteros K. Ahora, se me ocurren dos cosas. 1) Qué pasaría si uno dijera en estas circunstancias: "Mira a estos hijos de puta cómo cortan las calles, que venga la policía y los haga mierda" (como dicen ellos a diario al ver las movilizaciones de los morochos), no estaríamos siento justos?

Sebastián dice (22:19): y 2) Ok, que caceroleen, total, tienen derecho a hacerlo. Pero, hasta dónde les interesa realmente lo que pase en el país? Hasta dónde se sienten argentinos? Hasta dónde lo que les jode no se limita, realmente, a que les estén tocando los billetes verdes?

Sebastián dice (22:20): Porque dudo que estos mismos tipos estén dispuestos a salir a cacerolear para protestar por la miseria en Santiago del Estero, o por la minería a cielo abierto, o por los problemas habitacionales del Conurbano. Eso no les importa.

Pablo dice (22:20): "...a esa señora" "Esa señora es la presidenta?" "Si" ß Brillante! Eso es periodismo!

Sebastián dice (22:20): El periodista es genial. Fijate, en un momento tira: "La gente se moviliza masivamente" (y a sus espaldas se ve, como mucho, una veintena de tipos).

Pablo dice (22:22): "Antes nos metían la mano en el bolsillo, ahora nos meten la mano en el culo directamente" ß Ya esta man, hace tu tesis con esto, tiene mucha tela para cortar, podes hacer un paper de 500 paginas mínimo con esta frase.

Sebastián dice (22:22): Jajajaja. "Cristina abusó de mí", dice mientras sacude la cabeza. Igual, la joyita es la mina esa que dice que tiene medio que manden gente de la villa a sacarlos de la Plaza: "A nosotros, que vinimos por nuestro propio mérito".

Pablo dice (22:24): "Lo de Angola fue una vergüenza" ß Bueno, esa parte es verdad. Seguro que a ese pibe le re jode los pibes de Angola. ES UNA PATRIOTA MAN!

Sebastián dice (22:24): Sep, es verdad. Pero fijate, enseguida la pendeja de al lado acota: "Sí, hicieron cualquiera con el protocolo". O sea, la mina se indigna por el protocolo!

Pablo dice (22:25): Claro, mandan cosechadoras a un país que no tiene sistema de agua potable. PERO LO QUE JODE ES QUE LA BERDEO CON EL PROTOCOLO! TODO MAL!

Sebastián dice (22:26): Incluso la mina que al final habla sobre los pibes de la calle termina mostrando la hilacha. Dice que no quiere ver más nenes descalzos pidiéndole plata en el subte... onda, te molesta que haya pibes descalzos y sin techo, o te molesta que te pidan plata en el subte?

Sebastián dice (22:27): Uno no llega a estar seguro de si a esta gente le molesta la pobreza, o si lo que les molesta es que la pobreza se note demasiado. Casi como una cuestión estética: "Me afean el barrio"

Pablo dice (22:28): Tengo problemas, me gusta regodearme en la mierda. No lo puedo evitar. Lo estoy viendo de nuevo.

Sebastián dice (22:28): Jajajaja. Yo lo vi un par de veces, también, pero la foto del Mercedes fue lo más.

Pablo dice (22:32): "No queremos volver a pasar un 2001!". O sea... O SEA... WTF?!

Sebastián dice (22:33): Además, las contradicciones. La primera mina que aparece en el video dice que no puede ser, que uno hasta tiene que pagar seguridad privada y educación privada, porque el Estado no invierte, etc. y diez segundos después dice "no queremos que se metan con la educación de nuestros hijos".

Sebastián dice (22:34): Ehhh... lo qué?

Sebastián dice (22:34): O sea que 1) Se enoja porque tiene que pagar un colegio privado, pero 2) No quiere que el Estado "se meta con la educación de su hijo"...

Sebastián dice (22:34): Pues mándelo a un privado y no joda, señora!

Sebastián dice (22:35): La mina se debe pensar que en los colegios públicos le enseñan a los pibes a adorar a San Néstor.

Pablo dice (22:37): E incluso aunque lo hagan (porque después de todo en la época de Peron estaban los manuales de: "Mama me mima, Evita me ama" y esa gilada), tu hijo es UN FUCKING ROBOT?!

Pablo dice (22:38): No le enseñaste a razonar lo que es educación y lo que es lavado de cerebro? (en el caso hipotético de que lo haya)

Sebastián dice (22:39): Claro, pero ni siquiera es el caso. A vos del ministerio te bajan unos lineamientos generales que dicen, por ejemplo, "en tal año de la secundaria, para la materia historia, se tratan tales y tales temas. Se sugiere discutir tales y tales problemas, tales y tales abordajes". Vos más o menos le pegás una leída, como para tener una idea de qué temas dar, y después los das como se te cantan

Sebastián dice (22:41): Pero bueno, esta gente debe creer que es así, que en los colegios públicos le lavan la cabeza a los pibes. De cualquier modo, a lo que iba es a esto: resulta bastante paradójico sostener al mismo tiempo que 1) el Estado debería hacerse cargo de la educación, y 2) que el Estado "no debe meterse con la educación de nuestros hijos".

Sebastián dice (22:44): Yo tampoco soy K, y de hecho soy bastante crítico de un montón de cosas. Pero te juro que escucho boludeces como estas y me quedo con la sensación de que los K no son tan malos. En fin…

Pablo dice (22:45): Eso es lo peor! Que escuchas a estos giles y de repente todas las cosas con las cuales vos estas separado de los K (el capitalismo de amigos (esa parte es verdad), la minería, Schoklender, El Sarmiento, etc.) no parecen "tan malas" porque decís: "Bueno... si la alternativa es esta..."

Sebastián dice (22:48): Sep. La vez pasada con unos amigos decíamos, cómo estará la cosa en el 2015. Porque si la única alternativa consistente es Binner (que tiene el mismo carisma de liderazgo que un ladrillo) estamos jodidos. Yo igual no votaría K (salvo que se llegase a dar una segunda vuelta entre Cristina y algún enviado de Satán, llámese Duhalde, Macri, o quien sea) pero...

Pablo dice (22:51): Yo no los votaría tampoco. O sea... si la alternativa es Macri o no se... Sauron, y si, bueno… Ese es el tema.

Sebastián dice (22:52): Lo que sí les reconozco es que son capaces de evitar una megacrisis política como la que volteó a De la Rúa. Eso a Cristina no le pasaría. Controla los resortes del Estado, tiene cierto apoyo de masas, tiene organizaciones que le responden fielmente.

Sebastián dice (22:52): Puede haber crisis económica (y la hay, y no pinta nada bien) pero no creo que eso lleve a una crisis de las instituciones políticas (como sí pasó en el 2001, o como está pasando ahora en Grecia)

Sebastián dice (22:52): Ahora, ningún candidato (y ningún partido) de la oposición podrían sostener eso. Tal vez un Moyano, que tiene un amplio apoyo sindical, si es que se presenta como candidato presidencial (amagó con que quería hacerlo)

Sebastián dice (22:54): Pero imaginemos por un momento una Argentina gobernada por Binner, o por Alfonsín Jr... Cuánto duraría? A la hora de los bifes, la elección termina siendo entre el peronismo más o menos progre y el peronismo más o menos neoliberal. los únicos que pueden sostener un gobierno, a fin de cuentas.

Pablo dice (22:55): Peronista es cualquiera, eso es lo bueno/malo del Peronismo

Sebastián dice (22:55): Sep

Pablo dice (22:55): "Peronistas somos todos" como el mismo Peron decía.

Sebastián dice (22:55): hasta De Narváez!

Pablo dice (22:56): Claro. Dejemos de joder...

Sebastián dice (22:57): Pero con esa gilada tiene arrastre. fijate, en las últimas elecciones le fue bastante mal, pero en las legislativas del 2009 su lista fue la que ganó en Provincia. Cuando parecía que a Cristina se le acababan los cartuchos, parte del peronismo tradicional se volcó hacia la centroderecha, y votó a De Narváez. Cuando Cristina volvió a afianzarse, esos votos volvieron

Pablo dice (22:58): No se, estoy muy triste (por muchas cosas, la situación política es una de ellas) ya no quiero más tirar mi voto a la basura.

Sebastián dice (22:59): Sep, pasa que en general el voto individual nunca cuenta demasiado.

Sebastián dice (23:00): Ponele, si hubieras votado a cristina en las últimas elecciones, hubieras sido apenas uno más en el 54% de tipos que la votaron. es decir, tu voto no hubiera definido nada. si votabas a Altamira, ponele, pasaba lo mismo, pero al revés: formabas parte del 3% que lo votó, y eso no definía nada tampoco

Sebastián dice (23:00): Sólo con una elección muy peleada uno siente que el voto puede contar para definir algo

Sebastián dice (23:02): Mirá, es una boludez la comparación, pero recuerdo que hace dos o tres años hubo una asamblea interclaustros en mi carrera, para ver si elegíamos o no director de departamento. Bien peleada la cosa. Argumentos van, argumentos vienen, clima muy caldeado. a la hora de la votación, los que estábamos a favor ganamos por 73 votos contra 72.... no te puedo explicar la emoción que sentíamos, y la

Sebastián dice (23:02): bronca de los otros. Y era una boludez, porque sólo estábamos definiendo una gilada que sólo nos importaba a nosotros. En cambio, si se gana o se pierde por muchísimo margen, el voto siempre parece al pedo

Pablo dice (23:03): No me joderia estar en un 3% siempre y cuando sienta que ese 3% me representa.

Sebastián dice (23:03): Claro.

Pablo dice (23:04): A lo de Altamira llegue medio tarde, capaz le hubiera dado más bola. Pero fue medio un circo mediático más que un empuje posta. ("Un sol para Altamira" de Rial, y lo mas gracioso es que le rindió posta)

Sebastián dice (23:04): Bueno, yo me decepcioné mucho, pero mucho con P. Sur después de esa elección.

Sebastián dice (23:04): Te diría que hasta ese momento pensaba todavía en sumarme a militar con ellos, a dar una mano en ese proyecto. Pero a partir de ahí, medio como que se desmoronaron.

Sebastián dice (23:05): Y es triste ver que el partido que más te representa se derrumba sin pena ni gloria. Lo de Altamira, bueno, hizo una gran elección, para ser troskos. Pero la lógica política de los tipos es sumamente sectaria. Es difícil sumarse si uno no comulga con el 90% de lo que ellos plantean.

Pablo dice (23:08): Cada vez siento que mi mayor felicidad seria estar en el final de "Fight Club": Estar de la mano de la mujer que quiero, viendo por la ventana como todos los edificios explotan, se derrumban y todo se va bien a la concha de se puta madre.

Sebastián dice (23:08): Jajaja, sep, la vez pasada decías eso mismo. Igual, creo que yo te respondi: "Y después?". Yo no quiero que la Argentina se derrumbe. No soy nacionalista, pero quiero a mi país, y quiero que salga adelante, que crezca, que haya más trabajo y una vida más digna de ser vivida para todos.

Sebastián dice (23:10): No lo digo de hippie, eh. Sé que el conflicto es inevitable. Pero precisamente acá es donde me acerco más al Peronismo.

Sebastián dice (23:11): Yo no creo que se pueda derribar al Estado, no creo en la posibilidad de un sistema anárquico. Debe ser por mi pesimismo, pero creo que es un poco como decía Hobbes: Necesitamos al Estado para no sacarnos los ojos mutuamente, para llegar a constituir una comunidad más o menos coherente y organizada. Tal vez en un estadio muy "primitivo" de desarrollo el hombre podía arreglárselas lo más bien sin el Estado. Pero en una sociedad moderna, industrial, de millones y millones de habitantes... Hmmm lo dudo.

Pablo dice (23:14): Yo creo que si se puede (de hecho, creo que la utopia seria esa) pero no ahora (que a fines prácticos es lo mismo que decís: "no se puede"). Creo que hace falta que pase mucha agua abajo del puente. Creo en la Anarquía como una especie de "Nirvana social"

Pablo dice (23:16): Pero como el Nirvana mismo, requiere mucho laburo, meditación y diligencia. No creo que suceda en varios cientos de años. No creo que ni mis nietos, ni los nietos de mis nietos lo vean.

Sebastián dice (23:18): Entiendo el punto. Y en parte te diría que lo comparto, pero hay un problema, y es que ese nirvana, por llamarlo de alguna forma, es una experiencia básicamente individual. la comunidad, en cambio, está compuesta por una multitud de individuos, unidos por todo un entramado de costumbres, normas, códigos y demás. Si eliminás ese marco normativo (que hoy por hoy equivaldría a eliminar al Estado).

Sebastián dice (23:19): Dejas a esos individuos sin puntos de referencia. Es decir, se disuelve el lazo social que los une. Y eso sí, es caótico.

Sebastián dice (23:19): Entiendo el ideal de la anarquía, y me parece hermoso. Pero creo que es un ideal válido para un pueblo de dioses, no para un pueblo de hombres. Aunque de vuelta, acá hay una premisa indemostrable, y es mi pesimismo antropológico.

Sebastián dice (23:20): Un optimista pensaría lo contrario, y consideraría que la utopía es posible. En cualquier caso, como bien decís, ni en el corto, ni en el mediano, ni en el largo plazo (hasta donde nos da la vista) resultaría pensable siquiera un sistema así.

Sebastián dice (23:22): En ese largo "mientras tanto", podemos coincidir por lo menos en la necesidad de que el Estado se dedique a aliviar un poco las cargas de la vida para la mayor parte de la gente.

Pablo dice (23:23): Y si...

Pablo dice (23:24): Al margen, esta imagen es hermosa: 

Sebastián dice (23:25): Sep, es una gran expresión. Hace un tiempo vi una foto de una mina con una pancarta, creo que en España, decía: "La bancarrota es del sistema, no de la humanidad".

Pablo dice (23:29): Groso.

Pablo dice (23:29): Bueno, siguiendo… Si, en ese largo mientras tanto, lo menos que puede hacer el Estado es aliviar las cargas de la gente.

Pablo dice (23:31): Creo que más allá de ideologías, es algo mucho más viseral, algo mucho más elemental. La gente que dirige el estado (asi como todo el pueblo) tiene que estar comprometida con los pensamientos básicos de la vida en sociedad (a un nivel casi hasta tribal)

Pablo dice (23:32): Yo no soy nacionalista, para mi la frontera es una línea y el país es un pedazo de tierra que justo te toco caer ahí. Me chupan un huevo las banderas y "la argentinidad".

Pablo dice (23:34): Para mi la posta es algo mucho mas pequeño, tu "país" (el que sea que te hayo tocado o en donde estes) es una extensión de vos y de tu casa (o de tu cueva).

Pablo dice (23:34): Y el resto de la gente también, son una extensión de vos. Si vos puteas a una cajera de un Mc'Donnals, esa cajera putea a otro y ese otro puedo ser yo, o podes ser vos si yo la insulte antes.

Pablo dice (23:35): La salvación individual no existe, no se puede. Porque mientras mas tires de la cuerda, menos margen tenes. Un día los negros son ellos, pero cuando esos negros se mueran de hambre y de frío, la balanza sube y el negro vas a ser vos. Y la espiral continúa.

Sebastián dice (23:37): Claro.

Pablo dice (23:37): Otra cosa básica, la guita no es mágica. No sale de un "árbol de dinero". Si todos necesitamos $5 y vos tenes $10 y yo tengo $3, para que yo tenga $5 vos tenes que tener $8.

Pablo dice (23:39): No es que yo sea un hippie fumador de lechuga, ni un "pendejo zurdito que no sabe nada porque le falta calle", es matemática simple.

Sebastián dice (23:39): Bueno, eso desde ya. No se puede complacer a todos los sectores al mismo tiempo. Para elevar salarios tenés que reducir la ganancia de la patronal, para invertir más en lo que sea (educación, salud, whatever) probablemente necesites aumentar los impuestos, y los quer están en mejor condición para afrontar esa suba impositiva son precisamente los que no necesitan escuelas ni hospitales públicos.

Sebastián dice (23:41): En parte yo creo que el rol del Estado para por esa función, si se quiere, "arbitral". Un marxista te diría que el Estado es siempre una herramienta de la burguesía para someter a las masas; un socialdemócrata (o un peronista, si vamos al caso) te diría que el Estado tiene cierta autonomía, que puede elevarse por sobre las líneas de clase y amortiguar el conflicto de unas contra otras.

Sebastián dice (23:41): Pero arbitrar exige sopesar las demandas de cada sector, y tomar partido por éste o por aquel, ahí sí que no da lo mismo que el gobierno sea progresista o neoliberal.

Sebastián dice (23:43): tengo conocidos troskos que se oponen a prácticamente cualquier medida que tome el gobierno, porque según ellos esas medidas sólo sirven para sostener el sistema, etc. ahora, para el laburante promedio, que el gobierno tenga una política favorable a los trabajadores es impagable, aún si el marco general sigue siendo capitalista.

Sebastián dice (23:43): que el gobierno considere que áreas como la educación y la salud pública son una prioridad, que considere que hay que fomentar el desarrollo económico nacional, aumentar el nivel de vida de los sectores populares, en fin, que el gobierno se preocupe por todo eso, hace toda la diferencia.

Sebastián dice (23:44): el marco sigue siendo capitalista, sí, y eso es una mierda por muchos motivos. Pero dentro de ese marco, no todas las opciones dan el mismo resultado.

Sebastián dice (23:45): mirá, en el 2010, cuando se dieron todas esas tomas de colegios y facultades, me acuerdo que los troskos tenían la consigna "Macri = Cristina"... Y yo pensaba, si no somos capaces de distinguir una cosa de la otra, estamos en el horno. Aún cuando después uno tenga mil críticas para hacer.

Pablo dice (23:49): Claro. Si, seguro, el futbol siempre es futbol y tiene las mimas reglas. Pero una formación o un estilo de juego no es igual que el otro.

Sebastián dice (23:50): Claro.

Pablo dice (23:50): Ahora, creo que como dije, son cosas que tiene que nacer de una fibra emocional más que intelectual. Esto lo suelo decir siempre.

Sebastián dice (23:51): Ah sí, en eso estoy de acuerdo.

Pablo dice (23:53): Yo te puedo explicar porque el sistema es injusto, a nivel argumentativo. Te puedo explicar porque que un nene no pueda ir a la escuela y no pueda tener una alimentación balanceada en sus 1ros 5 años de vida esta mal. Y que mas allá de que sea malo para ese chico, también es malo para el estado, porque el día de mañana ese pibe es un recurso (suena utilitarista y forro, pero es así, ese pibe el día de mañana es potencial tirado al tacho, potencial que bien usado hubiera sido plata que entra en el banco central y que el presidente hubiera podido usar para hacer cosas).

Pablo dice (23:55): Todo eso yo te lo puedo explicar a nivel intelectual/racional y argumentativo. Y vos lo vas a entender, porque si mínimamente tuviste una educación vas poder entender. O sea, en definitiva, yo te lo puedo explicar y vos lo podes entender.

Pablo dice (23:57): Pero si no lo sentís, si no sentís que ese pibe estando en esas condiciones de precariedad ESTA MAL, si no sentís que eso es injusto, si no sentís que hay un error en el sistema ahí, si no sentís esa pequeña molestia que dice: "Un segundo, acá hay algo que no cierra".

Pablo dice (23:58): Si no sentís eso, no vas a hacer nada para cambiarlo, ni vas a mover un dedo para ayudar a ese pibe.

Sebastián dice (23:58): Tal cual. Sep, estoy de acuerdo

Sebastián dice (23:59): Mira, yo creo que el socialismo es, ante todo, una forma de ver el mundo, de pararse ante el mundo. Y es un posicionamiento moral. Es el hecho de tomar conciencia de esas desigualdades y sentirlas como injusticias, como algo que, como bien decís, está lisa y llanamente mal. Después se pueden discutir los programas, la ideología, los matices más o menos importantes.

Sebastián dice (0:00): Pero el punto de partida es esa indignación moral. Eso no se puede racionalizar. Se siente o no se siente. Y quizás sí resulta decisivo ahí el tipo de experiencia de vida que hemos tenido.

Sebastián dice (0:01): Ponele, en cierta medida, mi noción de "socialismo" está muy teñida de moral cristiana (mas por mi familia que por mi). No soy cristiano, pero siempre sentí como fundamental aquello de que: "Es más fácil que un camello pase a través del ojo de una aguja, a que un rico entre en el reino de los cielos".

Sebastián dice (0:02): A la mierda la religión en sí, pero me quedo con ese mensaje moral. Un sistema en donde la lógica dominante es la que llama a cagarse en el prójimo, a pisarle la cabeza si es necesario, y todo con el sólo propósito de trepar un poquito más y consumir cosas un poco más ostentosas, un sistema así tiene algo de enfermo.

Sebastián dice (0:04): por lo demás, soy bastante escéptico ante la posibilidad de una sociedad socialista. Los ejemplos históricos de "socialismo real" han sido bastante desalentadores, y a veces directamente atroces (pienso en los campos de concentración de Stalin, o en el genocidio camboyano). Que cosas tan horribles se hayan hecho en nombre de la Humanidad, es algo que me pone los pelos de punta.

Sebastián dice (0:04): Porque esos regímenes terminaron asimilando la lógica del poder, que es la lógica que pretendían combatir.

Sebastián dice (0:06): Frente a todo eso, me aferro a esa concepción moral del socialismo de la que hablaba antes. Yo no sé si veremos algún día la tan mentada "revolución", y no sé si eso será a fin de cuentas bueno o malo, si será lo que soñamos o si se convertirá en un monstruo. Para mí el problema es más elemental, y es eso de sentir las injusticias como algo que simplemente está mal.

Sebastián dice (0:07): Uno hará lo que pueda, en la medida en que pueda, para contribuir a que la sociedad sea un poco mejor. Y tal vez lo que uno pueda hacer sea demasiado poco. Pero bueno, poca cosa somos.

Sebastián dice (0:09): Acá me gusta a veces la imagen de los cristianos primitivos, cuando los tiraban al foso de los leones. Los tipos estaban seguros de que su camino era el correcto. Y si el mundo les resultaba adverso, y si el mundo era un foso de leones, los tipos iban de pie y cantando. "Daban testimonio", dicen los cristianos. Bueno, creo que de eso se trata cuando se habla de "Crear conciencia". Aún si todo lo demás sigue siendo adverso.

Pablo dice (0:11): Claro, pero ese es el tema. Ahí es cuando nos separamos. Para mi la gente no que es capaz de "sentir" eso (ese escalofrió que te produce tener un mínimo de empatia humana) no sirve. Es socialmente inútil (por elección y por conveniencia, no por incapacidad). Es cáncer social, porque es gente que consume pero que nunca jamás va a aportar. A diferencia tuya, yo creo que esa gente es "el enemigo"

Pablo dice (0:13): No pienso que habría que matarla (o tal vez no quiero hacerlo). Pero si tengo muy en claro, que esa gente, es lastre. Son parásitos.

Sebastián dice (0:15): Bueno, no sé si llamarlos socialmente inútiles. Casi te diría que es al revés: Son demasiado útiles al sistema tal como funciona en la actualidad. Están demasiado bien adaptados, y estar demasiado bien adaptado a cualquier cosa es un problema, porque te impide pensarte críticamente.

Sebastián dice (0:16): Si uno llega a sentir que ese sistema es injusto, es porque uno no está del todo bien "adaptado". Uno no es del todo "funcional". Lo funcional es ser acrítico. Consumir pasivamente, cagarse en los problemas de los demás, pedir mano dura si "los de abajo" se retovan demasiado, etc.

Sebastián dice (0:17): Por diversas razones, en ese sistema se abren siempre algunas fisuras, y en esas fisuras se forman individuos que pueden llegar a pensar el todo críticamente.

Sebastián dice (0:18): Desde la perspectiva de esa gente, el lastre somos nosotros, je. pensá en la última dictadura, cuando los milicos hacían manuales sobre "cómo detectar la subversión" en distintos ámbitos.

Sebastián dice (0:19): Ahora, claro que es posible construir una sociedad más justa, porque la sociedad no es un sistema cerrado, sino un proceso en marcha, algo que está perpetuamente en movimiento.

Sebastián dice (0:19): Y en determinadas circunstancias, esas fisuras se pueden ampliar, y podemos ir construyendo de a poco otra lógica, otra forma de ver la vida, de actuar.

Sebastián dice (0:21): Yo creo que, por ejemplo, los movimientos de fábricas recuperadas, las agrupaciones ambientalistas, ecologistas, etc., las agrupaciones estudiantiles, los movimientos de cultura alternativa, las organizaciones sindicales de base, las organizaciones de bachilleratos populares, o los movimientos campesinos indígenas, e incluso las organizaciones en pro del software libre, la cultura libre, etc.

Sebastián dice (0:21): Todo eso de alguna manera aporta a la construcción de una lógica social diferente. Una lógica "socializante", digamos. Tal vez son luchas aisladas, pero se las puede ir articulando (de hecho, hay espacios de izquierda que buscan articularlas a través del partido)

Sebastián dice (0:23): Yo creo que de esas experiencias puede nacer una nueva subjetividad, una nueva forma de ver el mundo. ponele, en una fábrica recuperada, donde las decisiones se toman en asamblea y los laburantes se dan cuenta de que no necesitan del patrón (caso Zanón, por ejemplo), necesariamente tiene que empezar a asombar otra forma de ver las cosas, donde el que está a tu lado no es un competidor, sino un compañero

Sebastián dice (0:23): Yo pongo mis esperanzas en eso. No creo en la revolución violenta, en la "toma del poder", porque el socialismo no se puede decretar desde arriba. Se tiene que construir en la experiencia cotidiana  (al menos eso creo)

Pablo dice (0:25): No creo que la revolución pacifica sea posible, ojala que si, pero no lo creo. Por algo muy siempre, A no se mueve si no viene B a moverlo. La gente que esta arriba no va a irse y decir: "Posta, la justicia esta con ustedes, tienen razón, soy un forro... me retiro como tal y dejo esto en manos del pueblo"

Pablo dice (0:26): No se va a ir, lo vas a tener que sacar. Tan simple y brutal como lo acabo de escribir. Quien tiene el poder, hará todo lo posible por perpetuarse en el.

Sebastián dice (0:27): Es posible. Supongamos de hecho que es así, y que tenés razón. El punto es: si esa revolución (que hoy por hoy sigue pareciendo tan lejana) no se sostiene sobre una experiencia concreta de auto-organización de las bases, entonces esa revolución es apenas el reemplazo de una cúpula dirigente por otra.

Sebastián dice (0:29): Reduciéndolo al extremo, te diría que es una cuestión de orden causal: Tomamos el poder para entonces empezar a construir una nueva lógica social, o construimos una nueva lógica social para entonces tomar el poder?

Sebastián dice (0:29): Claro, eso desde ya. Pero ningún régimen es lo suficientemente monolítico como para durar por siempre. Nadie puede colonizar todas las conciencias.

Sebastián dice (0:30): Qué se yo, igual eso es un problema a muy largo plazo. En el corto plazo, los problemas son menos grandiosos, pero más cotidianos.

Pablo dice (0:31): Bueno, en 1er lugar, obvio que la respuesta es construir una nueva lógica social para entonces tomar el poder, no al revés. La revolución debe ser desde la base, sino es un remplazo de la mano opresora, como bien decís... y simplemente eso. Y obvio que ese camino es MUCHO mas largo que el opuesto, también.

Sebastián dice (0:32): Claro

Pablo dice (0:32): Un cambio de paradigma de pensamiento social es mucho mas lento y tortuoso que tirar un par de tiros (o muchos tiros)

Sebastián dice (0:32): Mirá, Gramsci distinguía acá entre "guerra de movimientos" y "guerra de posiciones". Una distinción que siempre me pareció útil.

Sebastián dice (0:34): El tipo decía, en Rusia, por ejemplo, allá por 1917, la revolución se dio como una guerra de movimientos. El Estado no penetraba demasiado en la sociedad (la enorme mayoría de la población eran campesinos analfabetos, cuyo único contacto con las autoridades estatales era para pagarles tributos o para ir a la guerra como reclutas), y la burguesía estaba muy poco desarrollada. No tenías un sistema

Sebastián dice (0:35): Político democrático, no tenías medios de comunicación masiva como los actuales, y, en resumidas cuentas, la cultura y la mentalidad de la clase dominante no tenía demasiados puentes con la cultura y la mentalidad de las clases sometidas. en esos términos, la revolución podía pensarse como una guerra de movimientos rápidos: un par de sublevaciones y paf! el poder estatal se cae, demuestra ser más.

Sebastián dice (0:35): Frágil de lo que parecía. Lenin incluso dijo "nosotros no tomamos el poder, el poder se caía y nosotros lo agarramos". Pero en las sociedades occidentales, decía Gramsci, la cosa es diferente. Ahí sí tenés un Estado sólido y bien desarrollado, que penetra por todas partes, casi capilarmente, a la sociedad. Ahí sí tenés sistemas parlamentarios bien desarrollados, con medios de comunicación masiva muy activos, con una "opinión pública" consolidada, etc. ahí sí tenés mercados unificados y bien sólidos, y sobre todo.

Sebastián dice (0:37): Tenés una clara hegemonía de la clase dominante sobre el resto de la sociedad. el modo de vida, la cultura de la clase dominante, es percibida por el resto de las clases como el modo de vida y la cultura "correctas", como el modelo a seguir.

Sebastián dice (0:39): Bueno, Gramsci decía que en sociedades así, la revolución no puede pensarse ya como una guerra de movimientos, como si se pudiese "tomar el poder" con un par de sublevaciones. Acá se la debe pensar como una guerra de posiciones, donde los procesos son más lentos, donde cada lucha puntual es decisiva (pensá en una guerra de trincheras: cada trinchera que ocupás es una victoria, por mínima que sea)

Sebastián dice (0:39): Los plazos son otros, desde ya, y la dificultad también es otra. Por eso hablaba antes de esos distintos espacios (org. de fábricas recuperadas, ecologistas, de cultura libre, de educación popular, etc.) donde de alguna manera se libran luchas puntuales.

Sebastián dice (0:40): Si tengo que pensar en algo así como "el socialismo", lo más inmediato que tengo es eso: Una ampliación de la lógica que ya está operando en esos espacios, y no tanto como una utopía a futuro.

Pablo dice (0:43): En lo personal y acá me tomo una pequeña licencia de tirar fruta: Si y no. Lo que me lleva al 2do punto. Creo que el pensamiento de la minimización del poder humano y de ver las cosas como "pequeñas victorias" es parte del problema en tanto y en cuanto no haya una "gran victoria" en la vista para el futuro.

Pablo dice (0:45): Querer cambiar el mundo de un día a otro es una locura y aparte contraprudesente porque lo único que vas a lograr es que la que gente se frustre y abandone. Creo que debemos valorar las pequeñas victorias, pero sin olvidar nunca que esas pequeñas victorias son el camino hacia una gran victoria. Porque sin ese, llamémoslo: "Polo norte". Son todos estallidos a destiempo, que no llegan a nada.

Sebastián dice (0:46): Bueno, ponele, sí. Ese horizonte tal vez sea necesario. En parte, es lo que plantean los partidos. Que es necesario coordinar y orientar todas esas luchas hacia un fin determinado. Yo no confío mucho en los partidos, pero tal vez estén en lo cierto.

Sebastián dice (0:47): Como decía un conocido trosko con el que discutí una vez, "sino es como el vapor que se disipa".

Pablo dice (0:48): Creo que un pensamiento utópico es necesario, no se, tal vez mi forma de ver las cosas (por eso digo que me tomo la licencia de tirar fruta) esta un poco teñida de una "moral heroica", y te acepto que me digas que es infantil incluso.

Sebastián dice (0:48): No no, en absoluto.

Pablo dice (0:48): Pero creo que ese vista a futuro es necesaria

Sebastián dice (0:48): No es infantil

Pablo dice (0:48): Para que las hormigas nos alineemos. Porque la única forma en que las hormigas matan al león es juntas y a la vez.

Sebastián dice (0:49): Si fuéramos hormigas sería más fácil. Pero sí, aquello de la moral heroica lo entiendo, y lo comparto en cierta medida.

Sebastián dice (0:51): Pero bueno, mi visión está sesgada por mi pesimismo, como te decía antes. Creo que esas luchas son necesarias, pero en el fondo dudo que ese "fin último" llegue a materializarse. Para mí lo importante es el proceso, el viaje más que la meta. Y es muy probable que la meta como tal no la alcancemos nunca, y que estemos condenados a empezar una y otra vez, como Sísifo con su roca. Si lo pensás, justamente una moral heroica (o más bien diría "trágica") acepta eso.

Sebastián dice (0:52): Pero bueno, esto ya es una perspectiva muy personal.

Pablo dice (0:53): Si, pero creo que como en el amor o el arte, en cierto punto tenes que suspender el escepticismo.

Sebastián dice (0:54): Eso es cierto, sep. Sí, yo creo que en cierta medida la "revolución" funciona como un mito. Y no lo digo despectivamente, eh. Al contrario, el mito, decía Sorel, es lo que empuja a los hombres a la acción. Antes te mencionaba a los mártires cristianos... los tipos estaban dispuestos a ir al foso de los leones por su fe. Ahora, era cierta su fe, o no? no habrán muerto al pedo? Bueno, no sabemos. Pero esa fe los hacía andar y eso es lo que importa.

Pablo dice (0:56): O sea, estas mirando Avengers, cae Iron Man y le patea el culo a todos, estamos todos en el cine re locos con cara de: "Uh, genial!" y vos me decís: "Che, pero eso no existe, una armadura que haga todo eso no se podría hacer en ese tamaño, no podría hacer todas esas cosas y bla bla bla bla"

Pablo dice (0:56): Yo te miraría con cara de: "Dale man, sos un vigilante!"

Sebastián dice (0:56): Jajaja. Nah, desde ya.

Sebastián dice (0:57): Por eso, reconozco que en general ese mito, esa "fe", por llamarla de alguna forma, es necesaria. Es la pasión que hace que uno camine y se la juegue.

Sebastián dice (0:59): Yo personalmente soy un tipo bastante escéptico y pesimista, lo cual no me juega a favor. Por eso tiendo a ser un poco más pragmático, a centrarme en cuestiones más cercanas, a no mirar tanto hacia el futuro lejano. Pero incluso yo siento en el fondo que una sociedad más justa (no sé si "socialista", pero sí más justa) es posible. Si no, me pegaría un tiro.

Pablo dice (0:59): O como el amor. Vos miras a la mina y le decís: "Te voy a amar por el resto de mi vida", vos sabes que eso no es seguro y ella también lo sabe. Sabes que eso, si, puede pasar, o no (o sea, la idea es que si y que pongas todo de vos para que si, pero nunca podes estas 100% seguro, lo cual es parte de la gracia justamente). Pero en ese momento tanto vos como ella tienen que creer que es verdad, necesitan esa "fe poética". Sino el amor no se podría dar en 1er lugar.

Pablo dice (0:59): Si le decís: "Te amare por mas o menos tiempo... Hasta que ya no lo haga, o tal vez si, o tal vez no. Tal vez para toda la vida, o tal vez no."

Pablo dice (0:59): Sos un garron.

Sebastián dice (0:59): Jajajajaja, claro.

Sebastián dice (0:59): Es como firmar un contrato prenupcial. Ya le estás diciendo a la mina que tarde o temprano se pudre todo.

Sebastián dice (1:00): Te recomendaría un libro de Sorel, aunque es medio denso de a ratos. Tal vez te interese, se mete bastante en estos temas. "Reflexiones sobre la violencia", de Georges Sorel

Sebastián dice (1:01): Seguramente anda por ahí el pdf

Pablo dice (1:02): Por eso, creo que la sobre-valoración de la seguridad y de la prosperidad y del éxito material mata un poco eso.

Pablo dice (1:02): Creo que existe la "moral heroica" y la "moral burguesa"

Sebastián dice (1:03): Sep, totalmente. Bueno, y la moral señorial de la vieja aristocracia, y tantas otras formas de moral

Sebastián dice (1:03): Pero en el contexto actual, si. A mí lo que me interesa es lo mucho que hay de moral antigua (tanto greco-romana como cristiana) en esa moral heroica.

Pablo dice (1:04): O sea... creo que en otras épocas, la vida era mucho mas corta, pero tenía mucho mas significado. Porque capaz que te morías con una espada atravesada en un duelo por defender el honor de tu mujer o tu familia. Pero, vivir sin un significado, sin un norte, es creo algo peor.

Pablo dice (1:05): (considerando que soy ateo, lo que acabo de decir es muy poco ateo)

Sebastián dice (1:05): Exacto, a eso iba. Esa conexión entre religiosidad y política me interesa mucho. Por eso, fijate si conseguís por ahí el libro de Sorel

Sebastián dice (1:06): Es una visión religiosa del socialismo, digamos. A mí me partió bastante la cabeza en su momento.

Pablo dice (1:07): Como decía en Fight Club: "La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos del medio de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión. Nuestra guerra es la guerra espiritual, nuestra gran depresión es nuestra vida. Crecimos con la televisión que nos hizo creer que algún día seriamos millonarios, dioses del cine o estrellas del rock, pero no lo seremos y poco a poco lo entendemos, lo que hace que estemos muy muy enojados."

Sebastián dice (1:07): Sep

Pablo dice (1:08): Esa frase: "Somos los hijos del medio de la historia", es simplemente épica.

Pablo dice (1:08): Hay un tipo muy genial. Un matemático del siglo 19 (Évariste Galois), que había resuelto paradigmas re grosos y estaba en su mejor momento, todo el mundo "ponía sus fichitas" en el, era un consentido de la comunidad intelectual europea de la época.

Pablo dice (1:10): El flaco se murió en un duelo de espadas por defender a "su mujer" en ese momento.

Pablo dice (1:10): Que era una trola. O sea, el flaco estaba en plena salida romántica con una prostituta, y un flaco la bardeo y el chabon este lo reto a duelo. Y cuando le dijeron: "pero es una trola", el flaco contesta: "cuando esta conmigo es mi dama y nadie le puede faltar el respeto"

Sebastián dice (1:12): Sep, es la vieja moral señorial. Que igual es distinta de la moral heroica. Pero es interesante todo el planteo. Y sin duda, algo de eso nos falta

Pablo dice (1:14): Claro, ese es mi punto. No se, a veces pienso que tendría que haber nacido mil años antes. Hubiera sido más feliz (probablemente ya estaría muerto a esta altura).

Sebastián dice (1:15): Hemos eliminado por completo el peligro de nuestras vidas, sep. Incluso la dulcificación de las costumbres ha llegado a tal punto que creemos que no podríamos vivir sin televisores, aires acondicionados o giladas así.

Sebastián dice (1:16): Hay una cuota importante de hedonismo en nuestra cultura. Aquella aspiración al comfort, a la "buena vida", etc.

Pablo dice (1:16): como siempre, Dolina suma: 

Pablo dice (1:17): Escuchalo, es corto, son 5 min (igual, lo pone a un nivel mucho mas pequeño, una familia)

Sebastián dice (1:19): Pero las metáforas de Dolina siempre son así, eso es lo genial

Sebastián dice (1:21): Jajaja justo habla de la moral burguesa/moral heroica, grosso

Pablo dice (1:22): "Acariciando el auto"

Sebastián dice (1:23): Ahora, justamente, ves? Dolina dice: "El mundo está hecho para esos tipos". Acá concuerdo con él. Lamentablemente, son ellos los que encajan (demasiado bien, diría yo), y somos nosotros los inadaptados. Y es una suerte que no encajemos del todo.

Pablo dice (1:24): Si, una vez mas reciclo mi frase de cada día: "Y bueh… puta vida!"

Sebastián dice (1:25): Jajaja, pero ojo, las analogías que tira Dolina son muy correctas

Sebastián dice (1:25): El poeta, el predicador, el enamorado, el revolucionario, el científico loco, todos son a su manera prisioneros de una idea, y están dispuestos a vivir por ella. Es una buena moraleja.

Pablo dice (1:25): Si tan solo hubiera espacio para ellos... (o si hubiera espacio para ellos en nosotros, no seriamos los hijos del medio de la historia)

Sebastián dice (1:26): Me gustó también aquello de que: "El burgués le apuesta a varios números". Pues es así…

Pablo dice (1:26): Si... y pienso exactamente eso al final: "Así no se puede vivir, no se puede vivir cubriéndose de todo."

Sebastián dice (1:27): Bah, poder, se puede, pero no creo que haya nada que envidiarles a los que viven así.

Sebastián dice (1:31): Pero bueno, ahora sí, me retiro. Caballero, ha sido un gusto, muy buena la charla. Con moraleja y todo… y con cierre Dolinesco, lo cual no está nada mal.

Pablo dice (1:31): Igualmente, nos vemos el finde.

Sebastián dice (1:32): Nos vemos el viernes, sep. Un abrazo.

Pablo dice (1:32): Abrazo.